Wer nach Begründungen ruft (siehe Schiffer, SB 2011, 223 f. und hier und hier) rund juristische Phantasie mit Blick auf den Fall, in dem ja bekanntlich die Lösung liegt, einfordert, der konnte sich gestern freuen. 

So ging es denn auch mir, mir als ich mir die Argumentation des BGH im Facebook-Urteil auf youtube angesehen habe.

Ich hatte die Freude, mit zu erleben, wie unser Partner RA Matthias Pruns (Ja, ich bin befangen und das ist gut so, denn anderenfalls würden wir nicht zusammenarbeiten.) sich seine Argumente zum digitalen Nachlaß erarbeitete, erdachte und sie schärfte. Ich saß quasi neben seiner Werkstatt (= Büro). Und natürlich erproben wir unsere wesentlichen Argumente in Fällen und zu Veröffentlichungen erst einmal unter uns in der Kanzlei.  So war ich denn auch Zeuge des sich immer weiter vertiefenden Vergleichs mit der Rechtslage im Brief- und Postgeheimnis (siehe etwa Pruns, nwb 29/2014, 2175 und ZErb 2017, 217), also des Vergleichs , den wir nun auch vom BGH hören.

Wie schön, wenn eine fundierte Argumentation nutzt!

Und ganz "nebenbei" betrifft das Thema natürlich auch Stiftungen, wenn sie entsprechend erben.